CIAM; Un Proyecto Moderno
Por Sarah Hernández y Ricardo Martínez
Septiembre 1996

"La mirada ausente pero a la vez presente, el cuerpo erguido, la luz entrando, y al fondo la ciudad expectante. El silencio, compañero imposible, la sábana arrugada por el acto de dormir, quizás soñar, la cara iluminada; no podemos decir si amanece o cae la tarde, pero no importa el tiempo, el cuadro se nos presenta temerario e imprudente, nos trae no la memoria de tiempos pasados , sino el rumor de recuerdos sin razón.
Instante, (el del cuadro) alargado hasta lo indecible, momentos que constantemente se convierten en presente.
El tiempo roto pero inevitablemente acompasado.Tensa calma."

Este texto que empieza hoy, y que no sabremos cuando acaba, hasta el final, pretende sin llegar a hacerlo, convertir un murmullo, el del
los comentarios en los momentos libres, el de las cartas escritas al aire, o mejor aún, el de las noches de discusión contigo en un discurso, o quizás en una explicación.

Por qué hablar de los CIAM hoy; o por qué quizás en este preciso momento?
Se me antoja como la primera pregunta obvia a realizar, y por qué no empezar con ella , con la obvia, con la que nos asalta al primer pensamiento?
Por qué volver a hablar de ellos, o por qué no hemos hablado casi nunca de éstos? Cuál sería la diferencia entre ambas preguntas?.
Casi ninguna. Las dos significarían cansancio del tema, tanto el volver a hablar como el intentar esquivarlos.

El Congreso actual, este ámbito que nos rodea, no sería suficiente excusa, ni una ocasión cualquiera para dejar de hacerlo. Sin embargo, aquí estamos presentes para la tarea a realizar.
Los CIAM, congresos internacionales de corte revolucionario de la nueva arquitectura; sin quitar las vanguardias que le precedieron, que al final fueron engullidas por ellos, todos fueron contestatarios de algo.

Cual fue el último, y cual fue el primero? Próxima pregunta. Al leer los textos pudiéramos faltar a la rigidez cronológica y hacerlo al revés, o mezclados, o quizás impares, uno sí, uno no.
Se variarían los resultados al final, o serían como la propiedad de las matemáticas que no me acuerdo; no importa el orden de los sumandos el resultado permanece igual. Quizás la historia funcione así, matemáticamente, aunque pudiera ser sospechoso a quienes creen que lo matemático siginifica ordenado , lineal o jerarquizado.

Los CIAM fueron congresos llamados a suceder, a ocurrir en el tiempo. Era obvio. Cójase un grupo de arquitectos, una guerra, una posguerra y mucha reconstrucción, tenía que suceder que alguien con suficiente interés por ordenar, como todos los arquitectos, al fin y al cabo impusiera un orden.
No es el tema de toda reunión llevar a fin unos requisitos, no es sino el de ésta reunión.?
Era preciso contradecir al "establishment", al orden imperante; y como la maquina irrumpió, así mismo irrumpir, imponer un nuevo orden, el del material , el de la técnica y el de la ciudad pensada, discutida y contradicha, aquella que tenían en mente los nuevos herederos del poder: los arquitectos.
LLevarla a cabo era tarea de muchos y debía de ser dirigida.

Para poder hablar de los CIAM, nos es imprescindible buscar primero las herramientas, definir lo moderno; comprenderlo, saber su presencia o su condición, o tal vez ambas cosas simultáneamente.
Quizás sea esta una tarea difícil, pero necesaria.
Qué es lo moderno?, se convierte entonces en una pregunta obligada.
En palabras de Quetglas:

...el "proyecto moderno". Moderno en el sentido de que para ser llevado a la práctica requiere la existencia de un sujeto histórico nuevo.
Qué es moderno? Puede iniciarse la definición con una respuesta de Perogrullo: moderno es lo que no es antiguo. Y qué es antiguo? o mejor, cuándo algo se reconoce como antiguo? Lo antiguo sólo es reconocido como tal por la intervención de lo moderno. Sin lo moderno, lo antiguo no existiría, seguiría siendo presente y actual. Lo moderno, por tanto, es lo que hace envejecer al presente, lo que llega para desplazar el presente hacia atrás, hacia lo pasado. Lo moderno es una máquina de anacronizar el presente.
Lo moderno se piensa con conceptos del pasado, con lenguajes del pasado, con imágenes ya vividas.
No puede haber "proyecto moderno". Pro-yectar: lanzar hacia adelante, proponer. Para lanzar algo hacia adelante, lanzador y proyectil deben estar atrás. Todo proyecto viene de atrás, sale del fondo, es un emisario del pasado."1

o en boca de Jorge Torres:

"Con la llegada de la arq. Moderna se produce un cambio en la "realidad" de representar: ya no es la historia, sino un nuevo hombre, una nueva sociedad futura; y se toman como referentes objetos que se producen de la tecnología, de la navegación, de los nuevos vocabularios artísticos." 2

"Esta crisis de los supuestos que organizaron el saber clásico ha abierto el espacio de la precariedad, el tiempo de la caducidad, del precipitarse de las cosas y de las palabras en el abismo del tiempo"3

o Musil que nos indica:
" que lo moderno inagura el proceso hipotético que amplía el sentido de lo real e inagura el nuevo espacio de lo posible".4

Como si con estas definiciones, como en un espejo, bastaran con la tarea de mencionar, seguiremos adelante.

Quizás, nos veríamos tentados de decir que los congresos CIAM nacieron espontáneamente pues fue durante los años veinte, cuando todas las condiciones necesarias encajaron para estimular la creación de una iniciativa que polarizaría la inquietud, la originalidad de las nuevas ideas y la germinación en todo el hemisferio occidental de trabajos que mostraran una ruptura incisiva con el pasado.

Otra herramienta necesaria sería conocer lo que entra en crisis con la modernidad:

F. Jarrauta nos lo describe como
"Para uno y para otros lo llamado a crisis no es otra cosa que aquella época, definida como la edad de la razón, capaz de construir modelos de explicación totalizante del mundo y dominada por la idea de un desarrollo del pensamiento..."5

Era necesario darle forma a toda esta rebelión, donde todo era cuestionado: la ciencia, la técnica, filosofía, artes, economía y política.
Extrañamente, la exposición de L' Esprit Nouveau traza el camino. Todo explota al mismo tiempo: Einstein y la Revolución de Octubre, la máquina, la conquista del aire y con esto velocidades desconocidas, Cubismo, Dadaísmo y Surrealismo.

Podemos tener el pensamiento de uno de sus fundadores y usarlo como herramienta universal, como llave al problema:
" Le Corbusier esperaba poder erigir una nueva conciencia del tiempo, un nuevo sentido del ahora. Es preciso luchar contra el peso muerto del pasado, y derrotarlo, como una persona joven que tiene que sobreponerse a la presencia de un padre autoritario... En el urbanismo, el resultado de esta angustia en torno al pasado y al presente, tal como queda representado en las primeras obras de
le Corbusier, estriba en la destrucción de las diferencias que se han acumulado en el espacio con el solo propósito de afirmar ésta diferencia en el tiempo." O cuando afirma:
"el acto de diseño se opone al recuerdo de la existencia humana sobre la piedra, lo crea nuevo, y así lo destruye."6

Aunque, en sus comienzos, los congresos CIAM eran principalmente reuniones de arquitectos, los últimos estaban empapados de todas las corrientes diferentes de su tiempo y estaban abiertos a lo que más tarde se llamó "interdisciplinarismo".
Fundado en 1928 por 24 arquitectos de siete paises en el castillo de La Sarraz, propiedad de Madame Helene de Mandrot, estos tenían la intención de proveer un forum, donde

"una solucion arquitectónica a la vivienda, a la circulación y a los problemas de salud de la metrópolis moderna pudieran ser promulgadas y discutidas"7

Despues del Tercer Ciam (Bruselas 1933) se empezaron a identificar como
"un grupo de arquitectos internacionales que darían soluciones a los problemas de la ciudades subordinando el interés privado a lo colectivo."8

Esto trasponía la idea básica del planeamiento urbano de entonces, a la esfera de lo arquitectónico, una deuda al trabajo de los ingleses Geddes, Unwin así como también a otros arquitectos involucrados en la Bauhaus.

La pregunta hecha por Bruno Taut, en Modern Architecture, o mejor aún su giro , desde el por qué un movimiento moderno? a el por qué no un nuevo movimiento? nos muestra la alteración total del pensamiento en estos momentos.
Las formas, diría Mies, serían desde ahora un resultado: sin justificación alguna, sin búsqueda; no un objetivo de la arquitectura.
"La forma particular, la masa, el color de los materiales y la función conducen a la construcción del hecho arquitectónico" llevan a la manipulación moderna del hecho.
La forma, no es singular, no es universal, la forma es aquello, lo otro, lo singular -universal, lo que es simultáneamente.

Ahora veamos, en un orden que no nos imponemos voluntariamente, el cronológico , algunos puntos dentro de cada congreso.

Desde el primero (La Sarraz,1928,) al cuarto (Atenas, 1933) existe una linealidad en los temas si es posible pensar tal cosa.
La Sarraz sirve de punto de inicio, de contacto, de establecer un engranaje, un método a seguir y la manera de contactar nuevos mienbros. En el segundo, (Frankfurt 1929) se aborda el problema de la vivienda mínima; y en el de Bruselas de 1930 se discute la agrupación de esta vivienda mínima
Del cuarto nos habla Le Corbusier( Ciam 4 Atenas 1933)

"Yo hablaba de razon y de objetividad, pero no admitía las definiciones que encajonaría la arquitectura. Hoy la decisiones del 4to congreso han hecho una llamada a la elocuencia del esplendor arquitectónico".9

El congreso de Atenas trajo la atención mundial a los CIAM, aunque la importancia de las decisiones tomadas en él no era consciente todavía. Este se realizó a bordo de una máquina, el Patris II, un crucero.
El resultado de este congreso, "La Carta de Atenas", se publica en 1943, sólo después de ser reeditado por Le Corbusier.
Contiene un programa ambicioso dentro de sí: establecer los principios de la Ciudad Funcional y definir las condiciones que permitirían su realización.

Para captar la importancia de estos textos, es indispensable el intentar colocarlos en su contexto histórico.
La enseñanza de planeamiento urbano es desconocida en el momento. Es considerada desde el punto de vista de un arte, y definido como "el arte de construir edificaciones'. La ciencia urbana no existe..El libro de Le Corbusier, "Urbamisme", data de 1925, y contiene el embrión de una aproximación personal y profética de la "Ciudad Contemporánea".
No debe ser olvidado que la Carta termina con una frase banal y lapidaria; la cual, por sí sola, invoca una revolución:
" los intereses privados deben ser subordinados a los intereses comunitarios".

Hay que recordar, buscar atrás y ver las influencias de aquel texto de Heiddeger, "Construir-habitar-pensar", en el crisol que fue la Alemania de Weimar.

"Cuál es el significado de construir? La palabra que lo designa en alemán es bauen y significa habitar. Es decir, permanecer en un lugar, el estar en éste.
Su conexión semántica invita a una reflexión , la conexión entre habitar y el construir....No habitamos por que hayamos construido, pero construimos por que habitamos, es decir porque somos habitantes"10

Dentro de la estructura de la Feria de París de 1937 de artes y técnica, Le Corbusier domina el CIAM de 1937. "Vivienda y Recreo", evocaba un ímpetu revolucionario repentino, y una esperanza ciega e ilimitada que fue su consecuencia.
Le Corbusier introduce la completamente nueva noción de la inseparabilidad de las funciones: "el habitar" y el "renovarse". Este "renovarse" apela al lado sensible del hombre: una máquina no necesita entretenerse.
"El entretenimiento diario y la recreación están íntimamente relacionados con la vivienda y deben ser incorporados en la esencia biológica de la ciudad y el campo". 11

La posguerra ha llegado.
CIAM VI,Bridgewater:1947.
Un cambio importante en la estructura de los congresos; en la elección de nuevos miembros y en planes de más corto plazo es puesto en marcha, con miembros más jóvenes, más autonomía en los diferentes capítulos, y un nuevo énfasis en las reconstrucción inmediata y las necesidades de cada ciudad.
Aunque se reafirman los puntos de La Sarraz, se adulterarn para acomodar las condiciones actuales.
Un nuevo elemento, la "estética arquitectónica", fue introducido por los miembros más jóvenes.
Un punto que desde La Sarraz estaba ciudadosamente eludido.
Gideon presenta su caso de la nueva monumentalidad,

"ahora debemos concientemente promover otro paso, hacia un sujeto intangible:los problemas estéticos, o prefieren decir: la expresión emocional."12

Después de un largo período de inactividad conjunta , producto de la guerra, que no había frenado la correspondencia y el contacto entre aquellas figuras ya mencionadas como claves en la tarea de mantener encendida la llama del grupo e impedir su desmenbramiento luego de tantos años de separación.
Es un congreso de reunión, de reencuentros, de confirmar si todavía había entendimiento entre los miembros o si el CIAM debía de ser disuelto. Pero, aunque fue un congreso extraño, podría decirse que afirma la necesidad de reevaluación e inicia la ruta de la autocrítica.

Van Eyck se encargará de hacer la pregunta:

"....los CIAM intentan guiar una concepción mecánica y racional del progreso hacia un mejoramiento del ambiente humano?
o intentan cambiar esta concepción?, pudiera haber alguna duda en la respuesta,
una nueva civilización está naciendo.....está en nosotros continuarla..."13

Este sexto congreso es una oportunidad para revisar las actividades realizadas, examinar la situación actual para determinar la intervención futura. Nuevamente la "Carta de Atenas" será tema de controversia en los CIAM de posguerra, con un choque entre la "vieja guardia", ansiosa de verificar los métodos de intervención delineados en ella a través de su aplicación, y la nueva generación, para quienes la carta es "muy rígida", donde alegan no hay lugar, por sus "conceptos mecánicos del orden", a la "responsabilidad de crear un orden a través de la forma".
La definición del término core podría ser vista, en una posición extrema, como el punto opuesto a la visión funcionalista o, como la llama Van Eyck, mecanicista; como la contraparte de aquello que Gropius y Le Corbusier representaban en las primeras décadas del presente siglo.
Lo cierto es, que "La Carta de Atenas" y "El Corazón de la Ciudad"
CIAM VIII, representan ambos dos puntos concluyentes de dos períodos; el CIAM de preguerra y el CIAM de posguerra, y que la actitud hacia el hombre es la clave para establecer la diferencia en los planteamientos formulados en estos dos períodos.
El hombre de la "Carta de Atenas" era simplemente un objeto más, aquél por el cual la arquitectura se realiza.
La concepción mecanicista de la arquitectura y el urbanismo restaba identidad al individuo, el factor relativo a la necesidad expresiva era inexistente. La máquina, en vez de ser un medio, paso a finalidad y se convierte en algo tiránico.
Es necesario el período de entreguerras para repensar la validez de lo tomado años atrás como infalible, donde las nuevas experiencias sirven como inicio a una reevaluación.

El octavo congreso CIAM tiene lugar en Hoddesdon, Inglaterra en 1951. Intelectualmente hablando, es considerado el último CIAM. Es un intento de encontrar nuevamente un terreno común, una ideología por la que, al igual que los CIAM de preguerra, todos abogaran.
En cambio, es en este congreso donde, quizá de manera intuitiva, se siente ya la imposibilidad de recrear el mismo espíritu, el mismo objetivo a lograr que tenían en los primeros CIAM.
La guerra, a pesar de que intentaban pensar lo contrario y mantener que todavía existía aquella especie de hermandad que caracterizaba aquellas primeras reuniones, fue causa de diferencias y divisiones; en vez de trabajar partiendo de las ventajas que estas diferencias aportaban , se creaba un ambiente forzoso, en donde las nuevas actitudes y conceptos, que a la larga enriquecen los CIAM, tratan de amoldarse a un esquema de Ciudad Funcional preestablecido. La influencia americana, el pensamiento regional; así como los cuestionamientos elaborados por la nueva generación dan lugar a que las últimas reuniones, aunque con argumentos válidos y de peso, no lleguen a ningún planteamiento específico como lo fue la "Carta de Atenas":

"los últimos congresos, Bergamo y Hoddesdon, han consumido mucho tiempo en argumentos filosóficos y definiciones...Resultado: muchas de nuestras discusiones repiten los mismos tópicos una y otra vez."14

Con el enfoque de la estética y la nueva integridad, la colaboración entre arquitecto, pintor, planificador, escultor es para Giedion la "síntesis de las artes" que sería ejecutada por representantes del arte moderno.
El trabajo conjunto de los arquitectos modernos con los pintores y escultores para hacer centros de vida comunitaria: asocia directamente, el vocabulario de artistas como Picasso, Léger o Bracque como el apropiado .
Se crea entonces una dialéctica entre aquellas influencias adquiridas del contacto americano, con una estética derivada directamente de la experiencia de los CIAM de pre-guerra.
El estudio de la vivienda mínima llevó a la proclamación, durante el reunion previa en Sitguna en 1952, a el "Derecho de Habitar", Esto no podía ser aislado de su contexto, "La parcelación del suelo" - agrupaciones obreras.
Haciendo eco de la idea de Le Corbusier, el colocar la unidad habitacional en la base de todo planeamiento urbano.
Cuarenta y cinco años después, persistir aún en este cuestionamiento?

El origen de los congresos CIAM era, como todo acto revolucionario, un reflejo de defensa propia, de la defensa a el derecho de investigar, del derecho a innovar y manifestar originalidad.
La declaración de La Sarraz, es una piedra angular de lo construido en CIAM los próximos 28 años.
Es indispensable reconocer esta declaración para entender completamente las actas de los CIAM pues contiene el programa general; y hasta cierto punto, lo delimita.
La Arquitectura Moderna no es y no intenta ser un fuerte amurallado: es la libre expresión de una voluntad perfectamente consciente.

Las generaciones jóvenes, al final, no intentarán nunca reasumir las
viejas ideologías planteadas por los maestros, el del debate entre academicismo y vanguardismo.
En vez de esto, discutieron la ideología de lo moderno desde adentro, una búsqueda de nuevas soluciones al problema de lo moderno.
Ya no hay trampa, ni engaño, ni artificio. Es simplemente la frontera a dividir, el borde de un estar afuera, riguroso; de un tiempo que, a pesar de su levedad, resulta ser la carga más pesada.
Es por esto que el sentido dado por estos maestros fue decisivo para las jóvenes generaciones de este siglo. Nadie como ellas se propuso el entender los problemas dentro de este nuevo horizonte al que la humanidad estaba abocada, haciendo suyo el programa de construir nuevos entes, nuevos gestos. Nombraron las cosas, dejándolas abandonadas al instante de su tiempo: al automatismo de su propia caducidad.

En 1956, Daniel Chenu, el primer "historiador" de los CIAM, escribió:
"........en medio de la elaboración de toda clase de mercancía requerida por el Hombre, nos damos cuenta que el objeto de "habitar", la mercancía del "habitar", así como el objeto de la "ciudad" no han tomado todavía el lugar adecuado de nuestro tiempo, No hemos todavía logrado establecer procedimientos de planeamiento reales para la elaboración de estos objetos. Pero, básicamente, hoy (1956) sabemos cómo producir el equipamiento material, espiritual, individual y colectivo del hombre. Estamos empezando a vivir en una nueva tradición.....las revoluciones tecnológicas han llevado al Hombre, al arquitecto, a reconsiderara las bases especulativas de la sociedad y el arte. CIAM estaba profundamente involucrado en esta lucha, hacia el logro de equipar nuestra mecánica civilización y promover su habitat"15

El arte moderno, la arquitectura moderna, "el nuevo urbanismo" nos abre las puertas a otro espectador, a un nuevo espectador, el de todos. Este, completando el ciclo, lo forza a una interpretación activa del medio.
"la obra es una maquina celibe que requiere un observador", el que mira como buscando las nuevas palabras, con ojos distintos a los de nuestros padres, para ser puesta en marcha, -descomponerla-reconocer sus partes, abriéndonos así a secciones del sentido y sobre todo para que éste, el mirón se ponga en marcha a sí mismo, interprete, descompoga y busque las partes, enseñándonos a una nueva sensibilidad.
Cuál sería al final una buena conclusión, ya que a todo escrito le es exijido tener una?
Podríamos leer a Gregotti, que nos dice
"Algunos historiadores afirman , no sin razón, que la fuerza propulsora de los CIAM termina con la promulgación de la Carta de Atenas. Otros aún más radicales van más lejos y dicen que un conflicto interno entre la vanguardia y la organización existió y convivió desde el primer CIAM, restándole oportunidades .
Finalmente algunos, yo entre ellos, creemos que la presencia del CIAM después de la Segunda Guerra sirvió el propósito fundamental de pasar a mi generación los principios y debates sobre el carácter esencial de la modernidad, la manera de discutirlo y aun más un importante número de símbolos y representaciones .
En otras palabras, representaban, a nuestro modo de ver, el material básico en el cual la consistencia histórica del proyecto de la generación más joven fue concebida."16

o retomando el principio del texto:

"Si lo moderno es eso que vuelve anacrónico al presente, lo que aparta al presente y lo remite hacia atrás; si la obra moderna sólo se descubre cuando ha llegado, y entonces de ella sólo sabemos que no sabemos lo que es: no la sabemos nombrar, describir, reconocer...."

Entonces nuestras herramientas son del pasado, debemos entonces recurrir no a construir el proyecto moderno o desmontarlo, desmenbrarlo; sino a construir las herramientas que nos permitan, ver como un "nuevo observador" lo que nos rodea, aquello que intentemos vuelva a ser un "nuevo proyecto" aunque éste esté imposibilitado desde su pensamiento.

Siempre le hemos temido .
Loos lo usa en su libro y lo llama "Dicho en el Vacío"

"es aquello que tememos que suceda, que nuestro discurso caiga, se derumbe, no sea oído, o no llegue a quien pretendemos que nos escuche, quien nos preste atención."17

Ahora , necesitaremos de aquello que nos pareció una vez innecesario; del texto que , correctamente retocado , corregido, nos sirva para montar un discurso, sino bien denotado, pulido, bordeado; pero sí necesario para poder seguir el camino del progreso, inrremediablemente marcado hacia adelante por la historia.
Pero bajo la máscara; la piel desnuda, inocente.
Sospechamos que el arquitecto lamentablemente es un instrumento más, es un resultado de la arquitectura, que lo crea a él, sin darse cuenta, silenciosamente, y al espacio simultáneamente, escondidamente ,desdoblándolos, sin que se den cuenta ambos. El momento es éste, no hay otro.

"Tal vez una mañana caminando bajo un aire de vidrio árido,volviéndose, veré cumplir el milagro: la nada a mi
espalda, el vacío detrás de mí, con terror de borracho.
Luego, como en una pantalla, se detendrán de pronto colinas,casas, árboles para el común engaño.
Pero será muy tarde y yo me iré, callado en medio de los hombres .. ,con mi secreto."
E. Montale.

Veamos una última imagen (Hoddesdon, 1951). En ella, Le Corbusier,Van Eesteren, Emery, Sert, Peressutti y Alaurant habitan, congelados en el tiempo incorrupto de las imágenes.
Le Corbusier y Van Eesteren cabizbajos, pensativos. Sert gesticulando, los demás oyendo preocupados, todos con aires aún del dandy descrito por Baudelaire en sus escritos del París de principio de siglo.

Hoy hemos juntos, intentado asistir con un mecanismo , con un manejo del tiempo, a esta reunión; como si esto se pudiera. Quizás lo que deberíamos es volver la mirada, como el Angelus Novus de Benjamin, al fondo del salón (como recuerdo haber leído), y buscar allí a estos personajes, sentados, todos juntos ellos, en una hilera al fondo, con una sonrisa en la comisura de los labios, por nuestro intento, fallido una vez más.
Quizás a ellos es que debemos recurrir , quizás si bajáramos la voz y agudizáramos el oído , quizás el instinto , percibiríamos un murmullo, (casi el de la imagen).
Sert hablándonos, Van Eesteren pensando, Le Corbu dudando de todo lo oído.
Hagamos un paréntesis, corto y dediquémonos a escuchar ...... lo poco que nos llega al oído, y tal vez entendamos mejor la reunión de la imagen.

Muchas gracias.

Texto por Sarah Hernández y Ricardo Martínez
septiembre 1996

Caribbean and Global Links / Architecture / Urban / History / Publications / Organizations / Contacts
Home

---

Published by the Architectural Resources Network

Mail to: Carlos Jorge (sejota@tricom.net)